據報道，先前成都市新都區初三學生參加的一場考試中，出現了一篇被指美化侵華日軍和侮辱八路軍的文章《杜鵑花落》，作者是河南省安陽市湯陰縣某國中的校長李某某。目前李某某已被免職。
美化日軍的文章竟然上了中學文試卷，實在讓人大跌眼鏡。
有人很快跳出來，說《杜鵑花落》是優秀的反戰小說，沒有美化侵華日本問題。圍繞這個問題，開始出現爭議。
作者仔細閱讀了一遍《杜鵑花落》，確實是一篇有很大問題的小說！作者本意或許不壞，想從另一個角度歌頌一下八路軍，但可惜功力太差，弄巧成拙，寫成了反動小說。
我分三點來分析，為什麼說這本小說問題很大，作者李某某到底錯在哪裡？
一、寫作視角混亂，立場有問題
讀了開頭四段，發現問題了。顯然，作者是用第三人稱寫的，全知視角，但第二段卻使用了「仇人」「共匪」這種明顯帶有主觀傾向、意識傾向的詞，這就有問題了。
我想問作者，你是中國人嗎？既然你是中國作者，為什麼要用「仇人」「共匪」這樣的用詞，只有當時的國民黨軍或日軍的作者，才會用這樣的詞吧。
我們看第二段的敘述，「半個個多月的搜索、追擊無果後，終於，返城不遠的一個偏僻的山凹裡，發現了仇人的蹤跡」。這裡面沒有主語，讀者不知道是誰「發現了仇人的蹤跡」。
但讀者覺得你既然是中國的作者，一定這裡的仇人指侵華日軍。
但作者卻又在第四段用了一個"共匪"，這就讓人感覺莫名明妙了。作者到底是哪一方的人？
再看這段「敵人大部隊蹤跡全無，卻在返城的路上與這群小股土八路遭遇了。搶了我的兒子，還要去城裡破壞？想到兒子兇多吉少，復仇的心事充溢崗田的心胸，一定要拿這小股共匪祭旗，減輕自己滿腔的憤恨」。
這還是第三人稱敘事視角，用「土八路」「共匪」這樣的詞，明顯帶有主觀傾向，對八路軍來說有極大侮辱性。
所以說，作者寫作視角是混亂的，你如果想標新立異，想從日本人的角度寫，那你全篇用第一人稱寫就好了。
二、即使用第一人稱寫，也是絕對不行的
即使這篇小說全篇改用第一人稱寫，就可以了嗎？
答案是NO，也不行，也是反動文章。
因為我們都知道侵華戰爭的責任完全是在日本，但你從日本人的角度看，覺得侵日是合情合理的，這不等於給他們的侵華罪洗白嗎？換句話說，用日本人第一人稱角度寫，等於是藉日本人之口給侵華洗白。
二、中心思想不明確，是錯誤的
對於這種反戰題材的小說，中心思想必須明確，不能有一點馬虎或含糊。
《杜鵑花落》的作者如果者非要取個巧，非要從小日子的角度寫，也可以。但是你小說裡的中心思想必須點明，必須旗幟鮮明地寫出來，要讓讀者明白，這篇文章是歌頌、讚頌八路軍的，這是它的中心思想。而不是含蓄的、隱晦的，讓讀者猜。
例如小說後面，"拉開血肉模糊的一具灰軍裝，下面是一身潔靜完整的日本青年裝"，文章寫到日本兒子被八路軍保護得很好，是日軍開砲把他打死的，而不是八路軍。
這時候，作者你應該寫日本父親的反應，好點出文章的中心思想。例如你可以寫，日本父親非常震撼、感動，然後他做出向八路軍屍體敬禮的動作，或者自言自語地說，「我們錯了，我們錯了！」或者「八路軍太偉大，他們一定會贏到最後的」類似的話，以免誤導讀者。
而作者呢，卻只寫崗田吐了一口血，還把他的血比作杜鵑花，僅在美化他的父愛，作者是不是病的不輕？就像對一個強暴犯，你不去鞭塔他的罪惡，卻寫他如何孝敬老母，有意義嗎？你得昇華突出八路軍的行為啊，光歌頌小日子的父愛幹什麼？父愛能掩蓋他們侵華的罪嗎？
就《杜鵑花落》來講，要想沒爭議，在文章最後一段，一定要多加一些明顯歌頌、讚頌八路軍的句子，要將主題昇華、明確！這是含糊不得的。一定把容易誤導的意識傾向迅速、有力扭轉過來，不然很容易給讀者特別是年輕讀者誤導。
《杜鵑花落》的作者
附網友們的精彩評論
1.觀點一：作者這是在夾帶私貨！
2.觀點二：作者不是立場錯誤，就是程度太差
結語：
總之，類似這種站在日本人角度寫反戰小說的想法，一定要謹慎，再謹慎。我們是中國人，我們是正義一方，為什麼要站在不正義一方寫呢？他們是魔鬼，他們的罪行不可饒恕，怎能站在他們的角度寫呢？就像一個歹徒侵害了一個女人，你可以從女人的角度寫，寫她的痛苦她的感受。但你絕不能站在強暴犯的視角寫，因為強暴犯的視角和真實心理感受，是骯髒的，可恥的，荒唐的，不可描述的，上不了檯面的。
作為作者，李某某要反省。身為出題的學校老師、相關專家們，也要反省！
這是本人對《杜鵑花落》的觀點，不知大家怎麼看？歡迎留言探討。
沒有留言:
發佈留言