剛聽到一個很老的新詞兒----"懂事兒"，說老，是因為小的時候，長輩們老用"不懂事兒"來誇獎我，說新，是因為有了新的解釋：要經歷過事兒，才能真正懂事兒。
許多人都把「懂事兒」和「懂道理」當成一回事，現在想想，還真不一樣。道理都是書上的，四書五經、黑格爾、唯心、唯物、哲學、管理，全是道理，腦子好點，多讀幾本書，就自然而然覺得自己"懂道理"，不僅自己身體力行，還強迫按照別人聽從的所謂的"道理"，最搞笑的，還是按自己的時髦道理，來要求幾十甚至上百年前的人。
所謂"事兒"，是一定要自己用腳走的，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，經歷過，而不是讀過，看過，或者是僅僅是想過。一定要自己一個腳印一個腳印的走過，才是實實在在的"事兒"，然後在結合理論，形成的觀念，才是真正適合自己的。所謂的"道"，首先是道路，然後才是道理。連路都斷了，還講鬼個理。
讀書的時候看柏楊版的《資治通鑑》，覺得他真牛，中國幾千年來的所謂鬼魅伎倆諷刺了個遍，很過癮。可前幾年重新看，突然覺得，那隻是書生之言，沒有太多實用的價值。古代的生產力、科技水平，甚至風俗觀念，決定了當初治國，只能用那種方法。柏楊的那些先進主張，聽起來很帶勁，但其實並不實用。
前段時間和一個老闆聊天，他說他最喜歡讀西方管理學，也曾經嘗試過，把一些理念導入到自己的公司，有些成功了，可大多失敗。碰過幾次壁以後，他明白了一個道理，做事兒只能看菜吃飯，沒有與那些先進理念匹配的人和環境，那理念就最好就先放一放，等時機成熟了，再實施。
硬要用現在的環境，現在的理論回過頭來要求幾十年前的人，不是沒事找事嗎？
牛頓說過，我之所以看得遠，是因為我站在了巨人的肩上，可你不能因為站在巨人肩膀上，比巨人看得遠了，回過頭來挖苦諷刺巨人吧。
前幾天看了韓三篇，覺得他已經從一個旁觀者，一個攪局挑刺的人，慢慢得像一個建設者轉化。這一轉化，就發覺事情沒那麼簡單了，大道理誰都會喊，可要找出一條切實可行的路來，不是那麼容易的。
寫東西老離題，本來是想寫自己的，但不知怎麼就拐到爪哇國了。我從小就是個很"懂道理"，卻不太"懂事兒"的人，有些鴕鳥，有些好高騖遠，有些不切實際。其實就事論事想一想，自己沒那麼好，可也沒那麼差，錯失過很多機會，可前面也有不少機會等著我。定下心來，想明白自己到底要什麼，然後琢磨個一二三四，一點一點的落實，前途未必不光明。那些過去的事兒，或許也真能轉化為養分。
不囉嗦了，做事去了
野史和正史哪個比較可信？看完網友分享，果然野史比正史更有意思！
沒有留言:
發佈留言