先亮觀點，《杜鵑花落》文章沒問題，確實是一篇角度清奇的好文章。您也別看個標題就開罵，看我來解讀。
因為一篇《杜鵑花落》的閱讀理解，作者李佳前被通報免職。網友更是把作者稱為行走的五十萬，呼籲嚴懲。
我仔細看了全篇小說，發現作者的本意被曲解了。他讓網友憤怒的地方主要有兩點：
首先是稱呼問題，試題中把我們的抗日軍稱為共軍，土八路。其實這是出題人修飾過了，小說原文用的是"共非"，是不是更讓人氣憤？
但這篇小說是從那個崗田大佐的視角寫的，作為敵人，他對我們肯定不會有什麼好稱呼。就像以我們的視角，不會叫他們皇軍，而是叫他們鬼子。所以因為這個稱呼，就上升到作者的立場問題，言之過急。
其次網友說他把鬼子塑造的太偉大，全文都是在描述一個老父親對兒子的愛，反觀我軍則是一個濫殺無辜的暴徒形象。
乍看網傳片段，確實讓人憤慨，但是細看了全文，才發現不是那樣的。來看這幾段的解讀：
片段一：在敵人猛烈的砲火下，看似我軍舉白旗想投降。但結合最後一段，那個岡田的兒子死時，身上沒穿白襯衫，則可以知曉，這個白布就是白襯衫。是岡田那個兒子，擔心自己被炸死而舉的白襯衫。
然後忽然被按下去，按他的應該是我方戰士。反抗的槍聲又想起來了，說明我方戰士是誓死不降、英勇抵抗的。
片段二：崗田再次瘋狂炮轟，試想明知兒子在對方手上，還是這樣毫無顧忌的開砲，所謂的父愛子心切，就是個笑話。
一個大鵬一樣的身影，壓在了那個坑裡。同樣從小說結尾可知，他兒子就在那個坑里，但是他兒子全身完好，身上卻覆蓋了一個我軍戰士的遺體。他兒子是被砲彈震死的，是我方戰士，不顧個人安危，用身體撲倒在兒子身上保護他。
結合崗田說自己兒子從不干預軍事，可知我軍的所持立場，那就是區分日本人民和日本侵略者。我們恨的不是所有日本人民，而是日本侵略者。這不就是說，我軍是愛憎分明，立場堅定嗎？反觀崗田，則叫囂著要把小分隊全部祭旗，足見其毫無人性。
片段三：這一段結尾就是呼應前面，解開所有謎底。
最後是考題，看看都問了什麼？
第10題：從不干預軍事的寶貝兒子，如此遭遇，是否令你心生惋惜？
很多人說這豈不是給學生洗腦，讓學生同情心侵略者嗎？但我看到這個題時，腦中想的回答卻是：這不活該嗎？你有此遭遇，不得好好感謝你那老父親嗎？你們不來中國不啥事沒有？
第11題：悲劇的始作俑者是誰？分析作者創作意圖？
很多人說作者在美化侵略者，我認為不是。前面我分析了，作者是用反諷的手法，崗田如此愛兒子，但兒子卻被他親手殺死。反觀他一直仇視的遊擊隊，卻能豁出性命去保護他兒子。所以悲劇的始作俑者當然是這群侵略者，難不成還是我們啊？
所以我認為文章沒問題，只是這個角度確實容易讓人誤會，看似有反戰的意圖，但是用力過猛，反而讓人覺得是在美化敵人。
考題也沒問題，但是考查國中生，確實不合適。許多成年人都看不明白，何況是國中生呢？
文章是好文章，角度也很清奇，但還是建議寫點淺顯易懂的文章。
最後奉上原文，大家看看怎麼理解。
沒有留言:
發佈留言