一女子不滿父母給她分配的房屋比例，想多分房產，與父母兄弟姐妹發生爭吵，竟然放火把父母的房子燒了

上海，一女子不滿父母給她分配的房屋比例，想多分房產，與父母兄弟姐妹發生爭吵，竟然放火把父母的房子燒了。還揚言："大不了放火統統燒光，誰也別想！"放之後卻還給警方說懷疑是她妹妹放的。近日，法院對該案做出判決。

原來，女子張某的父母身體一直不好，早早就召開過家庭會議，說將來房子給四弟40%，剩下的三姐妹各20%，當時大家都沒說沒意見。

但是，三年前，張某父親生病住院，住的最近的老二張某就提出，她去照顧父親，母親每月給她7000元。母親也同意了。

但是慢慢地，她聽了些風言風語，覺得自己照顧父親最多，該多分房產，開始心生不滿。加上疫情期間，母親被三妹接回家照顧，給她的照料費停了，她生活拮据，就想把自己的房子租出去，住到父母的房子裡。她覺得可以趁機搶占將來分房的主動權。

於是她就在家庭群裡說，自己要住過去，反正父母的房子也空著。沒想到大家全部反對。但她依舊開始經常去打掃衛生，準備搬過去。為防她私自處理房子，母親和大姐、三妹過去把房產證、戶口本取走了。這下可把她氣壞了，發短信說：""別把我惹急了，大不了放火統統燒光，誰也別想"。

沒想到之後，她真的放了火。所幸鄰居及時發現，報了火警，沒有造成大禍。

這真是人心不足蛇吞象，父母的房子，人還在，就開始搶起了房子了嗎？搶不到，還要放火燒了，這是不讓父母住了嗎？

一、張某父母的房子該如何分？

在這個案件裡，張某放火的起因就是對父母分配房子的方案不滿意。

但其實，房子本來就是父母的財產，父母具有完全處分權，可以給大家平分，也可以全部分給某個子女，還可以全部遺贈留給外人，都是沒有任何問題的。

而遺產的繼承，與贍養義務之間也沒有關係。即便父母把房子寫遺囑留給外人，子女也該盡贍養義務。

當然，在這個案件裡，父母召開家庭會議，在生前就對房子的處分做了分配，這也是留遺囑的一種方式。不過，這個遺囑事先告知了兒女，取得了兒女的同意，大家也有義務遵守。

那麼，如果父母沒有留下遺囑，沒有對房屋事先做出分配，張某將來能不能多分房產呢？

根據《民法典》第一千一百二十三條的規定："繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。"如果沒有遺囑等特殊情況，父母去世後，房屋就該按照法定繼承處理了。

在法定繼承中，根據《民法典》第一千一百二十六條的規定，男女的繼承權是平等的。

而同一順位的繼承人，繼承的份額一般應當均等。也就是沒有特殊情況，張某按照法定繼承該分得25%的房產份額。這比她現在的20%，當然會多5%，但其實多得有限。

那麼，張某能不能因為照顧父親比較多，就該多分遺產呢？確實，《民法典》也規定"對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。"但是，需要注意的是，這裡規定的是盡了主要扶養"義務"的繼承人，而不是照顧比較多的人。

因為照顧分有償和無償，在這個案件裡，張某雖然對父親進行了照顧，卻要求母親每月支付7000元，這顯然不是一種履行扶養義務的照顧。

所以，她不應該因此而多分房屋。

當然，即便不考慮多分少分的問題，她分20%的房屋，也比法定繼承少分了5%。但剛我們說了，這本來就是父母的財產，父母分不分，怎麼分都是父母的權利。

二、張某放火的行為該怎麼處理？

而張某為了這個問題，竟然放火燒房，這就不但是違背道德，更是嚴重的犯罪問題了。

在刑法中，有8個犯罪被認為是極其嚴重的犯罪，其他犯罪是16周歲以上才需要承擔刑事責任，而這8個犯罪是滿14周歲就需要承擔刑事責任了。

這8個犯罪就包括放火罪。

這是因為放火不僅會損害財產安全，更會嚴重損害周圍不特定多數人的安全。

所以，《刑法》才規定，只要放火，足以危害到公共安全的，即便沒有造成嚴重後果，也需要處三年以上十年以下有期徒刑。如果造成人員重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，更是要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

所以，這個案件裡，雖然張某的放火行為沒有釀成大禍，但也被認定為構成放火罪，被判處有期徒刑三年二個月。

來源：家子說法

圖文均來自網絡如有侵權請聯繫刪除